在探究学习中培养学生的科学思维能力(2023.01)
在探究学习中培养学生的科学思维能力
武进区李公朴小学 李芳
在当前的科学教学中,探究学习已成为小学生科学活动的主要方式,但透过这些探究学习 的活动形式,我们静心思考,如果我们仅仅把“以探究为核心”理解为就是让学生“自己动 手,多活动”,就是让学生“去感受,去体验”,那这种认识无疑是肤浅片面的,探究活动 只是科学探究的外在形式,而科学思维才是探究的灵魂,探究的本质,是科学学习的核心。 那怎样培养小学生的科学思维呢?
一、在提问、假设、质疑中培养学生的问题意识
发现问题和解决问题构成了科学思维的两个关键因素。科学强调从问题出发,问题意 识是科学的基石,是思维的动力。善于发现问题,会提有价值的问题是具有科学思维的表现。 有了问题,才会思考,才会探索,才会发现。在探究活动中,要时时引导学生思考:“你想 到了什么?”“为何做?”“做什么?”“怎样做?”“做出了什么?”“说明了什么?
1.创设真实具体的问题情景,有效激活学生的问题意识
如《物质变化》我是这样教学的,上课开始,我说今天老师箱子里有一件礼物要送给 同学。然后请一名学生代表上台,蒙住眼睛,用镊子到纸箱里取一件礼物。不料,这位同学 在取礼物时却听到了“啪”的一声爆鸣,同学们听到爆鸣声后,都窃窃私语,箱子里发生了 什么?礼物是什么?此刻,我摘下蒙在学生眼睛上的毛巾,让这位同学拿出礼物------爆破 了的气球皮。我问:你们从刚才的情景中能提出什么问题?学生经过思考后提出了:气球为 什么会爆破?气球皮的物质成分发生变化吗?气球里的空气发生了什么变化?它们生成了 新的物质吗?由此自然而然地引出了新课题。
又如教学《观察我们的摆》时,我在学生分组实验汇报每 10 秒钟单摆摆动次数的基础 上,让学生提出许多问题:是不是所有的单摆在相同间隔时间情况下摆动的次数都相同?不 同的单摆在相同的间隔时间情况下,摆动的次数都不同?不同的单摆,速度不同,这是怎么 回事?是什么决定了单摆的速度?是摆锤的重量,摆绳的长度还是摆幅的大小?
2.引导学生对问题作出“合理”的假设
探究需要明确的假设,假设是在观察和实验的基础上,根据科学原则和科学事实,通过 科学思维的加工,尝试对未知事实做出初步的假定性解释。
如教学《摆的研究》,我引导学生:上节课我们已经知道了不同的摆自由摆动的快慢是 不一样的,那么摆的快慢与什么有关呢?
学生根据已有的知识和生活经验开始了假设
生甲:摆绳的长度越短,摆动的速度越快。
生乙:摆锤的重量越重,摆动的速度越快。
生丙:单摆摆动的幅度越大,摆动的速度越快。 …………
师:那你们能说说假设的原因吗?
生甲:如果摆绳的长度越短,摆的路线也越短,用的时间也越短,来回摆的时间就少 一些。所以我认为摆绳的长度越短,摆动的速度就越快。
生乙:一个篮球和一张纸片同时从三楼抛向地面,篮球先落地是因为篮球重,下落的 速度快。所以我认为摆锤的重量越重,摆的速度也就越快。
生丙:摆锤的重量重,我们推动摆锤时用的力就大,摆的速度就快;摆锤的重量轻, 我们推动摆锤用的力就轻,摆的速度就慢。
生丁:我们骑自行车时,从坡陡的地方比坡缓的地方骑下来要快,是因为坡陡的地方 角度小。所以单摆摆动的角度越小,摆动的速度也就越快…………
前面是假设,后面是学生自认为“合理”的解释。当然,这些假设是稚嫩的、不成熟 的、甚至是错误的,需要通过事实、实验、逻辑推理来进行证实或证伪。
3.在探究实验中培养学生的反思质疑精神
培养学生的科学思维,需要教师有意识地关注学生的反思、质疑精神的培养。反思、 质疑能引发深层次的思考,它打破原来思维的平衡状态,出现活跃的不平衡,促使学生强烈 地去探究,去寻求事实证据来证明自己的想法。
可以说,没有反思、质疑的精神,学生的实证意识就无法培养,学生的创新意识无从 激发。
如教学“观察同一种材料构成的物体在水中的沉浮”时,当学生发现有的胡萝卜是沉、 有的胡萝卜是浮的,而课本上却说胡萝卜是浮时,学生肯定会反思、质疑。是什么原因导致 了这种情况的出现,是实验操作出了问题,还是胡萝卜本身出了问题。并通过调查、多次的 动手实验发现有的胡萝卜实心部分多一些就沉,有的胡萝卜空心部分多一些就浮;同一个胡 萝卜不同部位的结构也不同。所以会出现有的胡萝卜沉,有的胡萝卜浮;同一个胡萝卜,不 同部位的沉浮也不一样。而且,胡萝卜的产地不同,储藏方式不同,也会导致胡萝卜的沉浮 情况不同。
又如教学《空气的热胀冷缩》时,我选择了瘪乒乓球能被开水烫鼓这一事实,作为激 发学生疑问的材料。上课伊始,我是这样教学的:
师:我这里有 4 只瘪乒乓球,谁有办法让它们重新鼓起来? 生:把它放到热水里,瘪乒乓球膨胀就能鼓起来。 师:为什么要把它放到热水里? 生:乒乓球放到热水里会膨胀。 师:你认为是乒乓球的哪个部分膨胀? 生:乒乓球的外壳膨胀。 生:乒乓球里的空气膨胀。 师:你们是这样想的,上来试试吧。 生:怎么有两个乒乓球鼓不起来?哦,原来是有小孔啊! 师:那么,你们认为乒乓球能鼓起来与什么有关? 生:与乒乓球漏不漏气有关系,漏气的乒乓球不能鼓起来,不漏气的乒乓球就能鼓起 来。 生:空气跑掉了就不能鼓起来。 师:跑掉了的空气从哪里来? 生:这部分空气可能是乒乓球内的空气受热体积膨胀了。 师:空气可是看不见、摸不着的,它跑掉了我们也看不到。我们能不能设计一个实验, 让我们能够知道空气真的受热体积会膨胀呢? 由学生质疑,引出了新课研究的内容,引起了学生研究的兴趣,学生的科学思维活动 也从对这一个现象的质疑开始了。 二、在尊重事实、科学验证中培养学生的实证意识 科学思维是一种实证思维,科学的实证性告诉我们:科学是讲求证据的,要以事实说 话,结论必须建立在大量的事实基础上。任何一种牵强的、没有得到实证的结论都是不科学的。因此,我们在教学过程中,要引导学生在发现和提出问题、猜想或假设的基础上,通过 观察、实验、搜寻证据以解决问题。如教学《摆的研究》,学生提出了对摆的快慢可能与摆 锤的重量、摆绳的长度、摆幅的大小有关的各种假设,这些假设都“合理”吗?我引导学生 自行设计实验验证。
1.改变摆锤重量的实验
15 秒内摆动次数的记录
原来重量
第一次14 第二次14 第三次14
两倍重量
14 14 14
三倍重量
实验结论
摆的速度与摆锤的重量无关
2.改变摆绳长度的实验(摆锤长度一样)
15 秒内摆动次数的记录
原来绳 两倍绳 三倍绳
实验结论
同一个摆,摆绳越长摆动越慢,摆绳越短摆动越快。
3.改变摆动幅度的实验
第一 次
第二 次
第三 次
15 秒内摆动次数的记录 摆角 30 度 摆角 60 摆角 90
实验结论
摆的快慢与摆动幅度无 关。
当学生通过实验得出:同一个摆,摆的快慢与摆锤重量、摆动幅度无关,而与摆绳长 度有关。摆绳长度越长,摆的速度越快;摆绳长度越短,摆的速度越慢。我又出示一个实验(摆绳长度相同的两个摆,但摆锤长度不一样。一个摆锤比较长,另一个摆锤比较短),我 引导学生说:你们猜一猜,这两个摆的摆动速度怎样?大多数的学生都说,因为这两个摆的 摆绳长度一样,所以这两个摆的摆动速度一样。
师:我们用实验验证一下。
生上台实验验证,发现摆动速度不一样。摆锤比较短的速度比较快,摆锤比较长的速 度比较慢。
师:摆的快慢到底与什么有关?
生:摆的快慢既与摆绳长度有关,也与摆锤长度有关。
师:对。摆的快慢既与摆绳长度有关,也与摆锤长度有关,我们把支架到摆锤重心的 距离叫做摆长,摆绳的长度不等于摆的长度。所以说,摆的快慢与摆长有关。
师:那么摆的快慢到底与摆长有什么关系?我们通过实验来研究吧。
学生拿出带有金属圆片的摆,先把圆片移到摆绳的 30 厘米处,再移到摆绳的 20 厘米 处,最后移到摆绳的 10 厘米处,在相同的时间内,看它们摆动的次数。最后得出:摆长越 长,摆的速度就越慢;摆长越短,摆的速度就越快。
《新课程标准》明确指出,要让学生在获得知识的同时能“形成尊重事实,善于质疑 的科学态度”,“不迷信权威”,“在科学学习中能注重事实”。因此,在科学课中,我们 要在规范实验操作的基础上进行实证意识的训练,让所有的争论最终靠科学实验来验证,让 学生用事实数据说话,这样学生的思维才会显得严谨,学生的科学思维就会发展,学生的科 学素养就会不断得到发展。
三、在严密的逻辑推理中培养学生的理性思维意识
科学思维的两个基本要素是尊重事实,遵循逻辑。逻辑原则是科学教育的其中一个重 要基本原则,合乎逻辑的理性思维是科学的最基本特征。真正的科学探究必须是一个引导学 生展开理性思考的过程。无论是问题的提出,猜想或假设的形成,实验计划的制订,还是对 来自实验、观察等各种活动或各个途径获得的信息都需要进行理性的分析、处理和选择。只 有真正地进行了理性思考,科学探究才会变得严谨、实在。
我在教学《马铃薯在液体中的沉浮》一课时,我先让学生把一个马铃薯放入水中,观 察它的沉浮情况。再把同一个马铃薯用清水冲洗干净后放入另一杯不知名的液体中,观察它 的沉浮情况。学生发现了一沉一浮的两种现象。我问:同一个马铃薯为什么在水中沉,在不 知名的液体中浮。学生纷纷猜测第二杯是盐水。我反问:“你怎么知道这一定是盐水?”学 生有的说是从课外书中看来的,有的说可以通过两种方法来验证:一种方法是重新调制一杯盐水,看马铃薯在盐水中的沉浮情况;另一种方法是用燃烧匙舀出一些这种不知名的液体在 酒精灯上烧一烧,如果有白色粉末出现,则说明是盐水。于是两种方法同时进行,当看到燃 烧匙中的液体水分被蒸发,留下白色粉末时,学生们纷纷说这些液体是盐水。当马铃薯在调 制的盐水中是浮时学生更加肯定这些不知名的液体一定是盐水。我说:“你们能肯定这些液 体一定是盐水吗?”我这一问,少部分的学生不出声了。于是,我又说:“我现在给你们一 些白糖和味精,你们调制一些白糖水和味精的水,看马铃薯在这些液体中的沉浮情况。”于是, 学生们又纷纷做实验。实验后,学生们发现马铃薯在浓糖水中和浓味精的水中都是浮的,在淡 糖水中和淡味精的水中却是沉的。又有一个学生说:“刚才我们在做盐水实验时,开始加少量 盐时马铃薯是沉的,后来盐加多了马铃薯是浮的。原来马铃薯在浓盐水中是浮的,在淡盐水 中是沉的。”我又问:“那么原来那杯不知名的液体是不是一定是盐水呢?”这下,学生们 说,可能是浓盐水,可能是浓糖水,也有可能是浓味精的水,还有可能是其它的混合水。还有学生说,现在反而不知道了。原来,做了这么多实验,找了这么多证据,居然还是确定不了!
我又进一步追问:“你们能说说马铃薯沉的第一杯是什么水?”有的学生说是清水, 有的学生说是淡盐水,有的学生说是淡糖水……最后说:“不知道。”“说不清。”“确定 不了。”
这里,学生经历了一个十分典型的“观察------发现------推测------证实”的科学 探究过程。这个过程,是个推理的过程、实证的过程、质疑的过程。在这个过程中科学的本 质都隐含在这个“是什么水?”的活动中。“不能确定”才是真正的科学结论!
在这里,学生经历着一个个的矛盾冲突,经历着一次次的“头脑风暴”,经历着一次 次的逻辑推理,他们在直观感知的基础上进行着理性思考,学生的思维显得全面、周密、严 谨,理性思维意识得到了充分的培养。